Цлиф Бар жели да се Кинд Бар придружи њима у лагању купаца

Забринутост за лајковање КИНД бара, Цлиф Бар се нада да ће уплашити потрошаче приликом куповине њиховог производа.

хттпс://ме.ме/и/и-цонцерн-тролл-бегетхери-царе-мемегенератор-нет-18059274

Цлиф Бар објавио је данас отворено писмо свом „највећем конкуренту“ у Нев Иорк Тимесу. Писмо тражи од директора компаније КИНД Снацкс, Даниела Лубетзкија, да им се придружи у преласку на састојке које узгајају сертификовани органски пољопривредници.

Желели бисмо да поставимо изазов: урадите заиста добру ствар и уложите у будућност планете и деце наше деце тако што ћете ићи органски. Да бисмо то олакшали, ми у Цлиф Бар & Цомпани ћемо вам помоћи. Знамо како чудно звучи ова понуда конкурента, али више него икад верујемо да то што свет чини бољим значи учинити га органским.

Писмо наставља да описује разлоге због којих Гари Ерицксон & Кит Цравфорд, ко-ЦЕОС компаније Цлиф Бар, верује да би Кинд Барс требало да користи такве састојке.

Смањени остаци пестицида у храни
Пољопривредници, пољопривредници и руралне заједнице изложене су мање штетних пестицида
Далеко мање синтетичких ђубрива загађује тло и воду
Органска храна је не-ГМО
Органске фарме су исплативије од конвенционалних газдинстава
Много више радних мјеста је створено у поређењу с конвенционалном производњом хране
Бори се против климатских промена складиштењем више угљеника у тлу

Другим речима, Цлиф Бар жели да Кинд Бар лаже потрошаче. Наведени списак је крајње лажан.

Научни Американац разбија митове о пестицидима који се користе у органској пољопривреди:

… .Открива да постоји више од 20 хемикалија које се обично користе у узгоју и преради органских култура које су одобрене од стране Америчких органских стандарда. И, шокантно, стварна количина пестицида на органским фармама не бележи влада. Зашто влада не води рачуна о употреби органских пестицида и фунгицида је проклето добро питање, посебно имајући у виду да се многи органски пестициди које конвенционални пољопривредници такође користе интензивније од синтетских користе због нижег нивоа ефикасности. Према Националном центру за прехрамбену и пољопривредну политику, прва два органска фунгицида, бакар и сумпор, коришћени су брзином од 4 до 34 килограма по јури 1971. 1. Супротно томе, за синтетичке фунгициде потребна је само 1,6 лбс. по хектару, мање од половине количине органских алтернатива….
То није употреба пестицида, то је порекло употребљених пестицида Органски пестициди су они који се добијају из природних извора и лагано се обрађују ако уопште пре употребе. Ово је другачије од тренутних пестицида који се користе у конвенционалној пољопривреди, а који су углавном синтетички. Годинама се претпоставља да су пестициди који се природно јављају (на пример у неким биљкама) на неки начин бољи за нас и околину од оних које је створио човек. Међутим, како се ради више истраживања њихове токсичности, ни то једноставно није тачно. Откривено је да многи природни пестициди представљају потенцијални или озбиљни здравствени ризик….
Органски пестициди нису само безбедни, већ могу бити и гори од оних које користи конвенционална пољопривредна индустрија. Канадски научници бацили су органске и синтетичке пестициде „смањеног ризика“ једни против других у контролу проблематичног штеточина, соје. Открили су да синтетски пестициди нису само ефикасније средство за контролу, него да су органски пестициди еколошки штетнији, укључујући и већу смртност у другим, нециљаним врстама, као што су предатори апхида….

Да ли су органске фарме саме по себи исплативије? Не нужно. Овај пост на блогу долази од Јенние Сцхмидт, фармерке која је прешла на конвенционалну ОД органског.

Прва година кад смо посадили Бт кукуруз била је 2000. Као што видите из доњег графикона, сваке године је успео конвенционални кукуруз. Оно што је најистакнутије ипак је важност његових перформанси у неповољним годинама раста. Имали смо услове суше од 2010–2012. Здрави усјев је продуктивнија култура и у лошим годинама то може донети највећу разлику у финансијској одрживости породичног газдинства. Раније сам у ову табелу укључио наше податке о органском кукурузу, али сам их од тада уклонио. Истовремено смо узгајали конвенционални, биотехнички и органски кукуруз, али зауставили смо органску производњу током 2011. Просек је био испод 50 бушела по јутру и чини врло лоше поређење. Ојачали смо своје органско тло и из тог разлога више не укључујем податке.

У ствари, др Стеве Саваге, стручњак за пољопривредну технологију, погледао је податке УСА истраживања:

За 292 од тих поређења, органски приноси су били нижи (84% на површини). Било је 55 поређења у којима је органски принос већи, али 89% органских примера са већим приносима подразумевало је усеве сена и силаже, а не храну. Јаз у органском приносу преовлађује за житарице, воћне културе и поврће….
Разлози за то се разликују у усјевима и географији. У неким случајевима проблем је могућност испуњавања периода вршне потрошње хранљивих састојака користећи само органске изворе. Питање може бити конкуренција корова, јер хербицидима углавном недостаје органских. У неким случајевима то одражава већи губитак приноса од болести и инсеката. Иако органски фармери дефинитивно користе пестициде, ограничење природних опција може учинити усјеве рањивим на штету.

Да ли органско обезбеђује више радних места? Можда, али само зато што се толико више ослања на ручни рад. У ствари, Калифорнија је посебно изузела органске фармере када су забранили ручно корење.

"Идете заједно на колена", рекао је. „Постоји стални бол који трпи. До краја године људи развијају пуно проблема са својим костима. "
2004. године групе пољопривредних радника лобирале су калифорнијску управу за заштиту на раду да ограниче корење. Еколошки пољопривредници су водили реакцију против приједлога….
Дон Вилларејо, аналитичар пољопривредне политике који је спровео највеће икада клиничко истраживање здравља пољопривредних радника у Калифорнији, тврди да иако је излагање пестицидима важно, то није најважније здравствено питање на фарми. Вилларејо је указао на податке о пријављеним захтевима радника за одштету између 1990. и 1999. године. Од главних потраживања, где су осигуравајућа друштва платила 5.000 долара или више, само 1,5 одсто произишло је директно или индиректно из пестицида. Готово половина је била повређених деформација, праћених ломовима, уганућима и ранама.

Само прошле недеље Јохн Оливер нас је подсетио зашто није тако лоше што су само 2% Американаца пољопривредници.

Иако је тачно да је употреба усева створених генетским инжењерингом забрањена органским стандардима, за то нема разлога. Нема доказа да они представљају ризик више од било које друге методе узгоја.

Шта је са овим еколошким тврдњама које је изнео Цлиф Бар? Постоје докази да је биолошка разноликост већа на органским фармама, али то игнорише милион других фактора. За органска газдинства је потребно више земљишта да би се користило, што значи да би свако широко усвајање негативно утицало на непољопривредно земљиште. У Сједињеним Државама шуме су порасле док је употреба пољопривредног земљишта опала, а све због напретка пољопривредне технологије.

Иако се у органској пољопривреди не могу користити синтетичка ђубрива која узрокују проблеме приликом отицања воде у водотоке, оно што они користе није ништа боље. „Природно“ ђубриво потиче од животиња, а животињама је потребно додатно земљиште да би се усадило и „произвело“ ђубриво. Да не спомињем да је отјецање из ђубрива загађивач, без обзира да ли је синтетичко или природно.

Према проценама из ЕПА за 2010. годину, гнојиво чини 19 процената азота и 26 процената фосфора који улази у заљев [Цхесапеаке]. Ови вишак хранљивих материја могу подстаћи раст цветања алги које спречавају сунчеву светлост да доспе до подводних трава и током распадања опљачкају воду кисеоника који биљкама и животињама треба да преживе.

Складиштење угљеника у тлу циљ је сваког пољопривредника, а и органски и конвенционални пољопривредници прилагођавају одрживе методе. Једно је истраживање једноставно закључило да:

тврдња о корисним ефектима органске пољопривреде на СОЦ је преурањена и да су извештаване предности органског узгоја за СОЦ у великој мери одређене већом и често несразмерном применом органског ђубрива у поређењу са конвенционалним узгојем.

Цлиф Бар се у суштини бави тролингом КИНД залогаја.

Урбан Дицтионари дефинише забрињавајућег трола као „некога ко је на једној страни дискусије, али се претвара да подржава другу страну са„ забринутостима “. Другим речима, неко се претвара да вас подржава, али уговара неслагања у њима. облик "забринутости", који им омогућава да оправдају критику као резултат бриге о вама. "Ја сам на вашој страни", кажу они, "али не бисте требали радити Кс, И и З. Неким људима то изгледа лоше - не да се слажем, али мислио сам да бисте то требали знати."

Тврдећи да "само желе помоћи" у могућности су да објаве оглас како би заплашили потрошаче да купују њихове бомбоне због конкуренције. И да се суочимо, на крају дана Цлиф Бар је заиста само Сницкерс бар са халом здравља.