Етикете за изузеће, научно порицање, лубенице без костију и буритоси од 8 долара

Данас етикете славе изостанак нечега што никад није било тамо. Такве маркетиншке шеме манипулишу потрошачким навикама потрошача и нису баш искрене.

Испитајмо тврдњу лубенице без костију. Која би драга мајка можда желела да ризикује да се њен вољени мали керубин угуши на једној од тих неугодних диња? Наравно, никада их нисмо приметили у прошлости, али то не значи да их нема, поготово код свих оних неозначених ГМО лубеница које преплављују тржиште. Гранатирање додатних пет долара за бутичну сорту без костију у компанији Вхоле Фоодс није паметно на више начина него посебно, поготово ако се помисли на ужас присиљавања детета да истера билбану лобању.

И морате признати, нисмо чули ни за један једини случај да се неко кочио од лубенице од када су ове етикете на месту.

Поента је једноставна. Ознаке за искључење активно настоје да дезинформишу потрошаче појачавајући хипотетичко присуство непостојеће претње. Стратегија је да се подразумева да Грим Лубеница лубеница буљи преко рамена млађег човека са свим залогајима оног стандардног малопродајног диња диње. Али као што сви знају, не постоји лубеница са наговештајем костурног костура и вероватно је никад неће бити. Вероватно сам рекао, Монсанто.

Имајући то у виду, да ли је етикета „Без костију“ на лубеници искрена? Свакако, лубеница нема кости, па је изјава чињенична. Али је ли то оно што купац заиста жели да зна? Желе разумети ризик конзумирања производа у односу на друге диње.

У стварности (где живим) нема ризика од костију лубенице. Међутим, овај добављач диње користи ознаку да створи непостојећу дихотомију - без костију (безбедну) и потенцијално коштану (ризик). Ова стратегија делује посебно добро јер ће богати потрошач аутоматски избећи разум и науку и покренути се на опрез. Погледајте мишљење Кахнемана о систему И и ИИ систему.

Да ли налепница „Без костију“ преноси много блесавог „права на знање“ шта је у храни? Ако у лубеницама никада нема костију, зашто су нам потребне смернице са етикете да бисмо потврдили да их нема?

Етикете хране за изузеће подразумевају ризик тамо где не постоји. Производи који садрже састојке из генетски инжењерских (ГМО) биљака хемијски су неприметни од конвенционалних или органских састојака. Друго, они су најефикаснији када се (попут костију лубенице) користе за посвећење магичне побожности производа који никада нису били генетски модификовани.

Маркетинг искључења заснованог на страху није научан, а када компанија покаже да је вољна да одбаци научне смернице, добро је водити белешке. Пуно њих. И заложите се за Пепто Бисмол.

Таква је тужна кутија Цхипотле, тортиља од пиринча и пасуља од осам долара која су поносно узвикивала да неће користити састојке генетски инжењерских организама у својим производима. Осим кукурузног сирупа са високим садржајем фруктозе у газираним содама и другим кључним производима високе маргине. И сир. Отприлике сав сир произведен је ензимима скуте произведеним од ГЕ микроба уместо да их прочишћава из желучаног стомака. Та сода и сир су у реду јер задовољавају корпоративну основу, а карбонизација вероватно детоксира ризична срања.

Суштина је да, када избегавате науку и разум, немојте се изненадити кад вам буррито поклони пламене шамоте. Како др. Алисон Ван Еененнаам каже: „Постоје ризици који плаше људе и ризици који убијају људе.“ А постоје и врло стварни ризици од хране који ваш нижи ГИ претварају у римску свијећу.

Тврдња да је „без ГМО-а“ такође удовољава судишту компаније инсинуирајући да су конкуренција кукурузни чипс и сојино уље (који могу бити добијени из генетски инжењерске биљке) некако нестандардни и можда опасни када се користе према упутству.

Ове тврдње су у супротности са науком, што указује да Цхипотле радо тргује научном стварношћу за продају буррито-а. Када вам компанија каже да одбацују науку у замену за профит, није лоше обратити пажњу.

То је попут одласка у нечију кућу на вечеру и они с поносом узвикују: „Ми одбацујемо сапун јер мислимо да је то зла манифестација корпоративних шипкира компаније Процтер и Гамбле.“

Тако се коцкамо, а проктолози виде последице. Безбедност хране је дубоко научна дисциплина, а када компанија која послује са храном одбаци науку, не чуди када потрошачке колоније избаце насиље. Ресторан који привлачи своје одбацивање науке није место где желим да једем. Тај прецизни сценариј одиграо се сјајно у таласу трбушних невоља, пошто су вишеструке локације и десетине заштитника удвостручени у комоди разума, насилно избацујући врлине састојака који нису ГМО.

Сигурно је била сода. Или можда лубеница костију.