Побуна изумирања: срамота

У протеклих неколико недеља написао сам неколико есеја о томе како Зелена странка и разне групе за заштиту животне средине, укључујући изумирање побуне, настављају да игноришу да нам је остало око дванаест година и да морамо да промовишемо широк прелаз на веганску исхрану како бисмо да спречи климатску катастрофу.

Разговарао сам о томе како је Организација Уједињених нација за храну и пољопривреду проценила да је пољопривреда животиња одговорна за 18% емисија гасова са ефектом стаклене баште, мерених у еквиваленту ЦО2. Ово је већи удео од свих транспортних издувних гасова. А процена Сједињених Држава мања је од већине осталих. Институт Ворлдватцх тврди да је за пољопривреду животиња одговорна 51% гасова са ефектом стаклене баште.

Расправљао сам о недавном раду на Окфорду који је јасно дао до знања да је веганска исхрана једина најзначајнија ствар коју можемо учинити да спречимо климатску катастрофу. Други недавни рад на Окфорду утврдио је да је за спречавање климатске катастрофе потребно масовно смањење конзумације меса. Говоримо о томе да сви једу 75% мање говедине, 90% мање свињетине и половину броја јаја. Будући да се многи људи неће спустити на тај ниво, обавеза пада на оне који брину о том питању да у потпуности елиминишу животињску храну.

Расправљао сам о недавној студији Универзитета Харвард која показује да ће Велика Британија моћи да се одржи и бори против климатских промена враћањем земљишта коришћеног за пољопривредну пољопривреду назад у шуму: „[ц] инвертирање земље која се тренутно користи за испашу и узгајање усјева за исхрану животиња шума би могла да упије 12 година емисију угљеника. "

Све ово упућује у један врло јасан правац: иако широко распрострањено кретање према веганској исхрани можда није довољно за спречавање климатске катастрофе, свакако је то потребно као практична ствар с обзиром на време у коме морамо поступати. Прелаз ка веганској исхрани једино што можемо да урадимо је да не захтева технолошке иновације, што је врло неизвесно, или владине акције које, покушајем компромиса на начин који ће најбоље служити корпоративним интересима, обично погоршавају ствари.

Разочаран сам што људи који тврде да су еколози занемарују питање веганства као општу ствар. Чини се, међутим, да Побуна изумирања не само да не промовира широки прелаз на веганску прехрану, већ је непријатељски расположена према онима који указују на чињеницу да је пољопривреда животиња еколошка катастрофа.

КСР је 2. маја ово објавио на својој Фацебоок страници:

У чланку објављеном производња чоколаде и рударство су идентификовани као узроци крчења шума. Крчење шума може бити подстакнуто различитим стварима, зависно од подручја. Али не може бити сумње да је пољопривреда животиња генерално водећи узрок крчења шума у ​​смислу губитка копнене масе.

Дакле, 4. маја, улога пољопривреде за животиње указана је „ДВ Црофт“, који је објавио коментар у коме је изразио изненађење због улоге чоколаде на коју је добио директан, тачан и из поштовања одговор „Јет Воларе“:

А Побуна изумирања сложила се са неоспорно тачном изјавом Јет Воларе, зар не?

Погрешно.

КСР укорио Јет Воларе:

"Срамота"? На који начин се Јет Воларе "срамотио" или покушао да "срамоти" ДВ Црофт?

То је реторичко питање. Јет Воларе врло очито није урадио ништа слично.

КСР заузима позиције о свим врстама ствари: фосилним горивима, авионским путовањима, фрацкингу итд. Ако се Јет Воларе бави преварама, онда то чини и КСР - углавном све време, почевши од уводног места, где, ако изношење чињеница представља „Срамоти се“, „осрамотили су“ људе који воле чоколаду.

Јет Воларе је одговорио:

Све то поделио сам са дугогодишњим макробиотичким учитељем и екологом и веганом, Биллом Таром, аутором Јединство као да је све животно важно и Природни дух. Дијелом цитирам његов одговор:

Когнитивна дисонанца звони гласно и јасно. Корпоративни даваоци који финансирају велике еколошке невладине организације веома су нервозни због било каквих промена у куповним навикама „потрошача“ (раније познатих као људи). Неолибералне групе желе задржати све на тржишту како су их дефинисале. Промјена прехрамбених навика не само да ће произвести огромне позитивне резултате у области животне средине, већ ће покренути и огроман помак на светском веб питању хране (највећи појединачни финансијски сектор). Фондови за спонзорство који подржавају све велике невладине организације које се баве заштитом животне средине не желе да се систем мења и не желе да људи заиста делују на сопствене навике куповине - они желе контролисана решења као што су трговање угљеником, високотехнолошка енергетска решења и лажно месо.

Тарови коментари су на месту.

Изгледа да се ових дана изражавање става, колико год грађански и колико год документовано, може сусрести са блесавом тврдњом да особа која промовира положај „срамоти“ свакога ко се не слаже, али нема ништа битно у одговору.

И управо се то овде догодило. КСР нема што да тврди да морамо промовисати широку транзицију на веганску исхрану као централни део наше стратегије за спречавање климатске катастрофе. Тако тврде да они који представљају чињеницу да је пољопривреда животиња еколошка катастрофа „срамотају“ оне који се не слажу, али немају суштинске разлоге за њихово неслагање - осим, ​​можда, што промовисање веганске исхране може имати негативан утицај на прикупљање средстава и подршка НВО / корпоративне заједнице.

То је срамота. А то је срамота

Постцрипт аддед 6. маја 2019: Гледао сам видео оснивача КСР-а, Рогера Халлама. Халлам је изјавио да је КСР група која је „стварно желела да се реши ствари“, али да постоје они који жртвују „политичку ефикасност“ за „чисти приступ“ и „не желе да ствари заврше“. Они само желе савршенство. Они ће „измамити… наводно политички ефикасне напоре група попут КСР. Идентификовао је „екстремне вегане“, „тврду левицу“ и „екстремне интерсекционисте“ као проблематичну категорију. Тврдио је да "екстремни вегани" заузимају став да "не можете имати покрет док сви нису вегани у покрету".

Пре свега, аболитионисти не тврде да не можемо имати покрет док сви нису вегани. Аболиционисти тврде да би покрет животиња требало да заузме став да ако су животиње битне морално, не можемо оправдати њихово искориштавање, колико год „хумано“ то тврдимо. Ако су животиње битне морално, имамо моралну обавезу да будемо вегани. Покрет је покрет који промовише ту идеју на креативан, ненасилни начин.

Друго, позиција Халлама се не разликује од великих добротворних животиња које тврде да морамо промовисати „срећну“ експлоатацију или „редутаријанство“ (или било шта друго) да бисмо били „ефикасни“, а не „пуристи“ који промовишу веганство. То је глупост. То не само да не функционише као питање моралне теорије; не делује као ствар практичности. Покрет који промовише „срећну“ експлоатацију никада неће надмашити.

Јасно је да се у КСР-у ради о прању зелене околине с обзиром на климатске промјене. Не чуди ме што Халлам промовише хумано прање када су у питању животиње.

Доња линија КСР је непријатељска према веганству из различитих разлога, од којих ниједан није валидан. Ако веганство схватите озбиљно из моралних или еколошких разлога (или, надамо се, обоје), требали бисте бити свјесни да КСР не.